1. 鷹飛國(guó)際 > 
2. 業(yè)務(wù)體系 > 
3. 新聞雜談 > 
4. 當(dāng)前位置

“金龜子”引發(fā)的商標(biāo)糾紛案，是巧合還是蓄意注冊(cè)

　　記得之前看《向往的生活》，迎來(lái)了童年的記憶“金龜子”姐姐的到來(lái)，那時(shí)候就在感慨，許久未見(jiàn)，“金龜子”還是原來(lái)的“金龜子”，在我們的記憶中，似乎“金龜子”的名字遠(yuǎn)遠(yuǎn)比劉純燕更加有知名度。

　　沒(méi)想到再次有“金龜子”的消息，便是因?yàn)橐粓?chǎng)商標(biāo)糾紛。“金龜子”原名劉純燕，2016年得知在南京有一家少兒培訓(xùn)機(jī)構(gòu)將其藝名“金龜子”注冊(cè)為商標(biāo)并進(jìn)行使用，她向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求宣告“金龜子”商標(biāo)無(wú)效，獲得支持。“金龜子”商標(biāo)的注冊(cè)人李某不服，便向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　4月17日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理的此案，李某與第三人劉純燕均到庭參加了訴訟。

　　原告：金龜子是昆蟲(chóng) 不是劉純燕唯一對(duì)應(yīng)

　　法院經(jīng)查明，訴爭(zhēng)商標(biāo)的“金龜子”商標(biāo)，由原告李某于2013年8月5日提出申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第41類(lèi)“教育、培訓(xùn)”等服務(wù)上。第三人劉純燕以“訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了其在先姓名權(quán)”為由對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求。

　　根據(jù)各方當(dāng)事人在法庭調(diào)查階段的訴辯主張，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：“金龜子”究竟是不是劉純燕的藝名？訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)是否侵犯了劉純燕的在先姓名權(quán)？

　　記者注意到，法庭辯論階段，各方當(dāng)事人圍繞這兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)了針?shù)h相對(duì)的辯論。

　　李某訴稱(chēng)，“金龜子”是自然界中極普通的昆蟲(chóng)，人們?cè)诳吹交蚵?tīng)到“金龜子”一詞時(shí)，第一反應(yīng)大多是昆蟲(chóng)。雖然劉純燕曾經(jīng)作為節(jié)目主持人，以“金龜子”藝名來(lái)使用，但其影響力遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到讓人把“金龜子”三個(gè)字與劉純燕唯一對(duì)應(yīng)化。

　　李某認(rèn)為，劉純燕作為一個(gè)節(jié)目主持人或配音演員，其“金龜子”藝名知名度體現(xiàn)在影視娛樂(lè)領(lǐng)域，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到教育領(lǐng)域的地步，不能因?yàn)槠湓?jīng)作為一個(gè)主持人的影響力，就當(dāng)然的認(rèn)為其在任何領(lǐng)域都有影響力，尤其不能把一個(gè)娛樂(lè)節(jié)目的影響力與教育、培訓(xùn)混為一談。

　　李某表示，自己在南京地區(qū)使用“金龜子”作為早教品牌已經(jīng)有十幾年，目前其經(jīng)營(yíng)的“金龜子早教機(jī)構(gòu)”在江蘇、安徽地區(qū)已有9家連鎖機(jī)構(gòu)，具有一定之名度。

　　被告：訴爭(zhēng)商標(biāo)易使公眾誤識(shí) 宣告無(wú)效

　　被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辯稱(chēng)，根據(jù)劉純燕提交的證據(jù)可以證明“金龜子”是其藝名，且在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前在教育、娛樂(lè)領(lǐng)域具有一定的知名度，并與劉純燕建立了較為穩(wěn)定的關(guān)系。李某未經(jīng)授權(quán)，將與劉純燕藝名“金龜子”相同的文字申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，該行為難謂巧合，具有不正當(dāng)利用他人姓名實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的目的。

　　因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其所標(biāo)識(shí)的服務(wù)與劉純燕具有某種特定關(guān)聯(lián)，從而損壞劉純燕享有的在先姓名權(quán)。據(jù)此，訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予無(wú)效宣告。

　　劉純燕：對(duì)自己的姓名權(quán)聲譽(yù)造成損害

　　第三人劉純燕稱(chēng)，自己從1992年開(kāi)始，就使用“金龜子”作為其藝名來(lái)主持《七巧板》，1995年主持的節(jié)目《大風(fēng)車(chē)》當(dāng)時(shí)具有很高的知名度，影響了幾代人。“金龜子”作為自己多年宣傳和使用的藝名，相關(guān)公眾、媒體已經(jīng)將“金龜子”作為其的姓名符號(hào)，甚至比自己本名劉純燕更廣為知曉。

　　劉純燕認(rèn)為，其主持的少兒節(jié)目很多都是寓教于樂(lè)性質(zhì)的，這些節(jié)目?jī)?nèi)容和兒童教育培訓(xùn)是吻合的，藝名“金龜子”的知名度受眾和訴爭(zhēng)商標(biāo)核定的“教育、培訓(xùn)”等服務(wù)的相關(guān)公眾是具有一致性。

　　劉純燕表示，訴爭(zhēng)商標(biāo)在實(shí)際使用中已經(jīng)導(dǎo)致了相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，對(duì)自己的姓名權(quán)和聲譽(yù)造成了損害。

　　由于原告李某和第三人劉純燕本人均親自出庭，審判長(zhǎng)也在庭審的最后環(huán)節(jié)特意請(qǐng)兩位當(dāng)事人就此案意見(jiàn)進(jìn)行了陳述。

　　李某稱(chēng)，其是一個(gè)寶媽創(chuàng)業(yè)者，在她懷孕期間，創(chuàng)辦了金龜子教育機(jī)構(gòu)，起初是想把她所學(xué)的專(zhuān)業(yè)付諸實(shí)踐，將她的教育理念傳遞給更多的人。“我一步一步堅(jiān)持走過(guò)來(lái)，今年已經(jīng)經(jīng)營(yíng)了整整十三年。我只是想維護(hù)我的合法的權(quán)益。”

　　第三人劉純燕認(rèn)為，李某對(duì)“金龜子”商標(biāo)的實(shí)際使用是建立在不正當(dāng)?shù)睦玫谌寺曌u(yù)的基礎(chǔ)之上。這種實(shí)際使用也是侵犯他人姓名權(quán)的舉動(dòng)，從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的角度，也是構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。

　　因?yàn)檫@種使用本身不具有合法性，所以說(shuō)無(wú)論是你時(shí)間有多長(zhǎng)，規(guī)模有多大它都無(wú)法改變。不合法性的性質(zhì)，不能通過(guò)這種實(shí)際使用使?fàn)幾h商標(biāo)獲得能夠注冊(cè)的合理性。

　　目前此案仍在進(jìn)一步審理中。